EL ALCALDE DE MARMOLEJO DE IU, CON EL APOYO DEL GRUPO PP, APRUEBAN LA ELIMINACIÓN DE LA ELA DE SAN JULIAN, EN EL PLENO CELEBRADO EL DIA 5-12-2012.

PLENO DEL AYTO DE MARMOLEJO, CELEBRADO EL DÍA 5-12-2012,EN EL CENTRO, EL ALCALDE DE IU, SR,. SORIANO, IMPULSOR DE LA ELIMINACIÓN DE LA ELA DE SAN JULIÁN

MIEMBROS DE LA DIRECCION DE LA FAEM Y FEEM, JUNTO CON ALCALDES DE ELAS, Y PUBLICO ASISTENTE A LA SESIÓN PLENARIA, LOS CUALES MOSTRARON EN UNA GRAN MAYORIA SU DISCONFORMIDAD CON LA MEDIDA DE LA ELIMINACIÓN DE LA ELA DE SAN JULIAN.

 

 

Se consumo el "asesinato" a sangre fria, del PUEBLO y la ELA de San Julian, contra todo pronostico, dado que ya fue retirado este punto del pleno celebrado el dia 31 de julio de 2012, y que ademas tras la retirada del Proyecto de ley del Gobierno donde se contenia la supresión de las 3725 ELM, de España, no se podía deducir tal atrevimiento y una provocación que un Gobierno Local, se embarque en una tarea que hasta el Gobierno de la Nación ha reconocido que no se gana nada con eliminar las ELAS.

Pues estas Entidades Publicas, no tienen déficit, como es el caso de San Julián que tiene unos 6000 euros de superávit, mientras que el Ayto matriz de Marmolejo, cuenta con 17 millones de Euros de Deuda., según su Alcalde.

En España, existen mas de 500 Municipios que tienen entre 1 y 20 habitantes, y son viables dado que están dotados solo del personal imprescindible, un secretario que va dos días en semana, y con un auxiliar administrativo a tiempo parcial unas horas, junto con la labor altruista de los alcaldes y vocales son mas que viables estas poblaciones, ya que el resto de servicios se pueden convenir con empresas Publicas o privadas, y como son tasas o precios públicos son cubiertos por el pago directo de los vecinos/usuarios.

 Los mismo se ejercen o prestan de forma mancomunada  tal es el caso del Agua, alcantarillado y recogida de residuos sólidos, así como el costo de la prestación del alumbrado publico, Fiestas locales, pavimentación de vias urbanas ect...., son costos que con los ingreso propios, mas la PIE, PATRICA, LA PARTICIPACIÓN DE LA ELA EN LOS TRIBUTOS DEL MUNICIPIO, asi como las AYUDAS PUBLICAS DE OTROS NIVELES DE GOBIERNO COMO: LA DIPUTACIÓN DE JAÉN, JUNTA DE ANDALUCIA, Y ADMINISTRACIÓN CENTRAL, puede cubrirse de sobra. como así ocurre en muchas Localidades de este tamaño demográfico y como ocurre en el mismo Pueblo de Marmolejo. Ya fue estimado un presupuesto en San Julian que fue remitido al ayto de Marmolejo de 30.000 €, para que fuera plasmada una partida en el Cap IV del presupuesto, algo que no ha hecho el Municipio.

  

 Que San Julián tienen un grado de singularidad y hecho diferencial propios.

Estos rasgos en el caso de San Julian se cumplen fielmente, pues este Pueblo es de colonización de nueva planta en su conjunto, donde todos los colonos son propietarios de unas cuantas Hectáreas de terreno, y el pueblo en si tanto su configuración urbanista como social datan del año 1956, y no tiene demasiado que ver con el Pueblo vecino de Marmolejo.

En cuanto a los habitantes, es una especie de control al mas puro estilo Sovietico, ir a la caza y captura de aquellos vecinos/as que residen en la Localidad y comprobar de forma, un tanto abusiva lo que cada cual hace o deja de hacer. Esos tiempos de los salvoconductos ect,ect, han pasado a mejor vida, y en un sistema Democrático la gente se empadrona donde quiere y en el tiempo que quiere, siempre que se cumplan los procedimientos legales.

Nos parece una invasión en la vida privada de los Ciudadanos de San Julian, que el Ayto de Marmolejo, con policia y pistola al cinto haga guardia en cada casa para ver que pasa en cada uno de los domicilios, esto en una Democracia es increíble. ¿Se hace los mismo en el propio Municipio de Marmolejo? que seguro hay mas trasiego de gente y por tanto se puede dar aun mas este supuesto.

POR TODO LO ANTERIOR NO HAY MOTIVOS, NI SOCIALES, NI CULTURALES NI ECONÓMICOS, COMO PARA ELIMINAR LA ELA DE SAN JULIÁN, CREEMOS QUE SOLO SON RAZONES POLÍTICAS LAS QUE LLEVAN A MARMOLEJO A TOMAR ESTA INJUSTA DECISIÓN.

CONCLUSIÓN FINAL:

1ª.-QUE A VECES LAS LEYES QUE SE HACEN DESDE LOS DESPACHOS SIN ESCUCHAR LA VOZ DE LA CALLE, SON UN AUTENTICO FIASCO, COMO ES EL CASO DE LA LEY 5/2010 DE AUTONOMÍA LOCAL DE ANDALUCIA, QUE LA JUNTA DE ANDALUCIA APROBÓ Y QUE DA LA POTESTAD A LOS MUNICIPIOS DE SUPRIMIR A LAS ELAS.

 POR TANTO ESTA LEY DEBE SER MODIFICADA Y QUITAR ESA ATRIBUCIÓN A LOS MUNICIPIOS, PARA QUE NO PASE LO QUE AHORA PUEDE OCURRIR QUE POR RAZONES SOLO POLÍTICAS, SE SUPRIMA UNA ELA.

2ª.-QUE EN LA LEGISLACIÓN ESTATAL DE FINANCIACIÓN Y RÉGIMEN LOCAL, DEBE CONTEMPLARSE CON MAS NITIDEZ, LOS RECURSOS Y LAS COMPETENCIAS DE LAS ELAS, Y EL SISTEMA DE SANCIÓN DE LOS MUNICIPIOS INCUMPLIDORES.

3ª.-QUE LAS LEYES LOCALES DE CARÁCTER AUTONÓMICO, CONTEMPLEN DE FORMA CLARA Y DETALLADA ESAS COMPETENCIAS Y RECURSOS EN EL CASO DE QUE EL LEGISLADOR ESTATAL, LO HAYA  HECHO DE FORMA AMBIGUA O NO LO HAYA ABORDADO.

4ª.-QUE LOS AYTOS MATRICES QUE NO RESPETEN A LAS ELAS EN SUS COMPETENCIAS Y RECURSOS LES SEAN DETRAÍDAS LAS AYUDAS PROVENIENTES DE OTROS NIVELES DE GOBIERNO Y SEAN INGRESADAS EN LAS ARCAS DE LA ELA AGRAVIADA.

  LA FAEM TRATARA DE CONVENCER, CON ARGUMENTOS DE TODO TIPO COMO HEMOS DEMOSTRADO SIEMPRE, QUE ES UN GRAVE ERROR ELIMINAR A LA ELA DE SAN JULIÁN.